No source: created in electronic format.
The
TEI Internationalization Proposal
is a multicultural and multilinguistic initiative undertaken from the TEI
Consortium. It represents a “cultural challenge”: to develop an infrastructure
through which it will be possible to translate the
TEI Guidelines
from English towards other languages and to store all the translations
together.
The
Text Encoding Initiative
is a milestone in the Humanities Computing field. It is the most important
worldwide initiative for establishing standard guidelines to codify texts through
the use of XML tags. However non-native English speakers are disadvantaged in
understanding the Guidelines.
There are already a few translated versions of the
TEI Lite
(in Italian, French, Spanish, Korean, Japanese, Chinese and Russian).
Although they are useful documents, we must emphasise that the TEI Lite
is just a short surrogate of the real Guidelines. Plus those versions are
not yet synchronized and some of them (the Korean, Chinese, Japanese and the
Russian ones) have kept the original English examples.
The TEI Guidelines are written in a modular way: each chapter deals with
one main topic. Each paragraph contains descriptive prose and examples. There are
“theoretical examples” (showing just the tags’ syntax) and “applicative examples”
(the tags mark-up real texts). Our analysis will be focused on the latter.
This submission is focused on the issue of translating these “applicative examples” into Italian.
Although it is “relatively” easy to translate the Guidelines' prose, the
element and attribute names, and technical descriptions for tag usage, it is more
problematic for the examples. We have three options: keeping the English
originals, translating them, or looking for corresponding Italian texts. This
submission will address the problems and the main methods involved in the last
possible solution.
The main aim of cultural localization is choosing an Italian text that preserves
as much information as possible from the original one. The decisions by which this
is done needs to follow various analytic and selective criteria: tag
used, structure, genre, content and
length of the text and, if possible, its date.
In order to illuminate these problems we will analyse four examples in particular (three taken from the seventh chapter of the guidelines, one from the sixth), indicating that for each one of them there are different dominant criteria; and that sometimes these criteria overlap in importance. We aim to demonstrate that it is not possible to establish a hierarchy of importance for these criteria. Differences between texts oblige us to privilege different criteria in different cases.
The
Sometimes there are complications due to some “additional tags”, that are extraneous to the aim of the example. Here we find the <trailer> tag marking-up the ending part of the first book; it is not necessary to preserve it. We must maintain the <p> and <head> tags as the descriptive prose links to paragraphs dealing with these elements. They are core elements and we will find them in most of the examples.
Our Quotation section. If the descriptive prose had indicated any link about
it we would have preserved that element. If not, we would have to modify the prose
as well, with all the complications that would involve.
Our
Looking for general conclusions, we could state that every time specific tags of this kind occur, it is necessary to privilege the content. The length of the text is also very important when there are many instances of the same element.
The
This research aims to clarify the criteria informing translation of examples. The cultural localization of examples cannot be undertaken by a normal translator. It needs a person with a genuine experience in text encoding and with a good literary background to understand and apply different criteria where necessary. Consequently, an interdisciplinary and intercultural collaboration is necessary in order to ensure the project is successful.
La
TEI Internationalization Proposal
è un’iniziativa multilinguistica e multiculturale intrapresa dal TEI
Consortium. Il suo obiettivo rappresenta una “sfida culturale”: creare
un’infrastruttura attraverso la quale sia possibile tradurre le
TEI Guidelines
dall’inglese verso altre lingue, ed archiviare insieme tutte le traduzioni.
La
Text Encoding Initiative
è una pietra miliare nel campo dell’Humanities Computing. Si tratta
della più importante iniziativa mondiale volta alla diffusione di strutture
standard per la codifica testuale in XML. I codificatori non inglesi sono
svantaggiati nella comprensione del testo delle Guidelines.
Esistono già alcune traduzioni della documentazione
TEI Lite
(in italiano, francese, spagnolo, coreano, giappponese, cinese e russo).
Sebbene si tratti di documentazioni molto utili, bisogna ricordare che la TEI
Lite è solo un breve surrogato delle Guidelines. Tali versioni
non sono ancora sincronizzate, ed alcune (quella coreana, cinese, giapponese e
russa) hanno mantenuto gli esempi originali inglesi.
Le TEI Guidelines sono costruite seguendo una struttura modulare: ogni
capitolo argomenta un tema principale. Ciascun paragrafo contiene prosa
descrittiva ed esempi. Bisogna distinguere tra “esempi teorici” (mostranti solo la
sintassi dei tag) ed “esempi applicativi” (i tag marcano testi
reali).
Tale analisi focalizza il problema di tradurre questi “esempi applicativi” in italiano.
Sebbene sia “relativamente” semplice tradurre la prosa delle Guidelines,
i nomi degli elementi e degli attributi, nonché la scheda di descrizione tecnica
dei tag, il testo degli esempi presenta più questioni. Abbiamo tre
opzioni: mantenere l’originale, tradurlo, oppure cercare un corrispondente
italiano. Esporremo i maggiori problemi ed i principali metodi impiegati
nell’intraprendere l’ultima possibilità.
Lo scopo finale dell’adattamento culturale sarà scegliere un testo italiano che
preservi il maggior numero possibile di informazioni rispetto all’originale
inglese. Per ottenere tale obiettivo bisogna tener conto di alcuni criteri
analitici e selettivi: tag usati, struttura, genere,
contenuto e lunghezza del testo e, per quanto possibile,
datazione dello stesso.
Per esporre questi problemi, analizzeremo quattro esempi in particolare (tre tratti dal settimo capitolo ed uno dal sesto), indicando come in ognuno di essi risulti vitale un criterio diverso; talvolta i principi si sovrappongono. Vogliamo dimostrare come sia impossibile stabilire una gerarchia d’importanza valida una volta per tutte, in quanto la varietà dei testi ci obbliga a privilegiare ora l’uno ora l’altro criterio.
Il tag specifici per le divisioni testuali numerate
(<div0>, <div1>, ecc.) e gli attributi correlati (n,
id, type) ad essi. Quindi il nostro esempio italiano dovrebbe essere tratto da un
romanzo (genere) composto di due libri, contenenti capitoli e paragrafi
(struttura). La priorità data alla scelta dei tag si interseca con il
discorso sul genere e sulla struttura testuale. In questo caso il contenuto non è
così importante poiché è irrilevante per l’argomento presentato nelle
Guidelines.
Talvolta c’è una complicazione dovuta alla presenza dei “tag
addizionali”, cioè estranei allo scopo dell’esempio. Qui troviamo il tag
<trailer> a marcare la parte finale del primo libro; non è
indispensabile riproporlo. È necessario preservare i varii <p> ed
<head>, in quanto la prosa descrittiva contiene link che
rimandano ai paragrafi dove si argomenta l’uso di tali marcatori. Si tratta di
elementi base che saranno presenti nella maggior parte degli esempi.
Il nostro tag e gli
stessi attributi. Il contenuto non è importante, nemmeno la datazione. Ma come
trattare il <soCalled> tag? In questo caso adattamento è
sinonimo di rinuncia. L’esempio che mostra l’uso di questo elemento è presente
nella sezione Quotation. Se nella didascalia introduttiva ci fosse stato
un riferimento in merito, con il relativo link, avremmo dovuto
ripresentarlo. Diversamente, saremmo costretti a modificare la stessa prosa
descrittiva con tutte le complicazioni del caso.
Il nostro tag. Ci
imbattiamo in quattro diversi usi di tale elemento. Si tratta di tre frasi (che
potremmo re-inventare e/o tradurre) e di un passo tratto da un saggio. Qui i
diversi usi corrispondono ai diversi scopi comunicativi del testo. In questo caso
il criterio discriminante non è rappresentato dalla struttura ma dal contenuto,
cioè dal contesto linguistico della frase.
Cercando di trarre conclusioni generali, si potrebbe asserire che ogni qual volta ci si imbatte in marcatori specifici di questo tipo, bisogna privilegiare il contenuto. La lunghezza del testo è importante nella misura in cui esso presenti varie istanze dello stesso elemento.
Il tag usato è il <trailer> di una biografia
ecclesiastica del vescovo di Tours. Il testo è molto antico, come possiamo vedere
dal tema, dal linguaggio retorico e dalla lunghezza degli headings. Il
criterio dell’estensione testuale si intreccia con la necessità di risalire ad un
testo altrettanto datato, nel quale è maggiormente probabile trovare titolazioni e
trailers della stessa lunghezza.
La presente ricerca mira a chiarificare i criteri che ci guidano nella traduzione
degli esempi. La localizzazione culturale degli esempi non puo’ essere intrapresa
da un semplice traduttore. È necessario possedere esperienza nel campo della
codifica testuale ed un buon background letterario per capire ed
applicare criteri differenti dove necessario. Conseguentemente, la collaborazione
interdisciplinare ed interculturale risulta indispensabile ai fini del successo
del progetto.